PornWorks — jakość obrazu w teście
PornWorks jakość obrazu w teście redakcyjnym z 12.08.2026: standardowy zestaw trzech zdjęć kontrolnych, cztery mierzone cechy, ograniczenia i wnioski. Wynik: 9,4/10.
Wyniki testu jakości — 12.08.2026
Nota redakcyjna. Test wykonał Zespół redakcyjny na trzech własnych zdjęciach kontrolnych; żadne zdjęcie osoby trzeciej nie zostało użyte, a pliki wynikowe usunięto po pomiarach. Oceny cząstkowe są ocenami ekspertów redakcji, nie pomiarami automatycznymi.
Informacja o linkach partnerskich: część przycisków „Strona usługi” to linki partnerskie prowadzące przez /go/ — jeśli z nich skorzystasz, możemy otrzymać prowizję. Nie wpływa ona na oceny ani na kolejność w rankingu — zasady opisuje ujawnienie afiliacji i metodyka ocen.
| Cecha | Portret | Półpostać | Cała postać |
|---|---|---|---|
| Spójność anatomiczna | bardzo dobra | dobra | dobra |
| Krawędzie maski | czyste | drobne artefakty | widoczne artefakty |
| Oświetlenie i cienie | zgodne | zgodne | lekkie rozjaśnienie |
| Powtarzalność (3 próby) | stabilna | stabilna | zmienna |
| Zachowanie tła i twarzy | bez zmian | bez zmian | bez zmian |
| Znak wodny | tylko gość | tylko gość | tylko gość |
Ocena łączna jakości: 9,4/10 (waga 25%). Skala opisowa: bardzo dobra / dobra / słaba; „artefakty” oznaczają widoczne przejścia na granicy dogenerowanego fragmentu.
Jak mierzymy jakość obrazu
Dla każdego narzędzia w rankingu stosujemy ten sam zestaw: portret (duży kontekst, mała maska), półpostać (kadr do bioder) i całą postać (mała skala detali, duża maska). Zdjęcia wykonaliśmy sami w świetle dziennym i sztucznym, w rozdzielczości typowej dla telefonu.
Oceniamy cztery cechy: spójność anatomiczną (proporcje, ciągłość kształtów), czystość krawędzi maski, zgodność oświetlenia i cieni z resztą kadru oraz powtarzalność — trzy generacje z tym samym wejściem. Piąta obserwacja to zachowanie fragmentów, które nie powinny się zmienić: twarzy i tła.
Oceny są ekspertyzą redakcji, nie metryką automatyczną; nie liczymy PSNR ani SSIM, bo dla obrazów generowanych bez wzorca odniesienia takie miary nie mają sensu. Wagi kryteriów opisuje Jak oceniamy.
Rozdzielczość i detale
PornWorks zwraca obraz w rozdzielczości zbliżonej do wejścia, do progu zależnego od planu; dokładnych limitów pikselowych cennik nie publikuje (odczyt 08.09.2026), więc nie podajemy liczb, których nie da się zweryfikować u źródła. W praktyce portret z telefonu zachował ostrość, a przy całej postaci detale skóry były wygładzone.
Wygładzenie przy dużej masce wynika z architektury opisanej w tekście technologia PornWorks: im większy dogenerowany fragment i mniej kontekstu, tym mniej informacji o fakturze. To cecha klasy modeli dyfuzyjnych z inpaintingiem, nie wada tylko tego narzędzia.
Spójność: gdzie PornWorks wypada najlepiej i najsłabiej
Najlepiej
- Portrety — czyste krawędzie, zgodne cienie, stabilne trzy próby.
- Zachowanie twarzy i tła bez zmian we wszystkich kadrach.
- Brak znaku wodnego na planach płatnych — czysty obraz do oceny.
Najsłabiej
- Cała postać — widoczne artefakty na granicy maski.
- Lekkie rozjaśnienie dogenerowanego fragmentu w sztucznym świetle.
- Zmienna powtarzalność przy dużej masce (różnice między próbami).
Na tle rankingu: Ainudez (jakość 9,5) był stabilniejszy przy całej postaci, Deep-Undress (9,0) miał więcej artefaktów krawędzi, a WaveSpeed (8,3) zależał od wybranego modelu. Różnica 0,1 między PornWorks i Ainudez mieści się w granicach oceny eksperckiej.
Ograniczenia testu i kontekst prawny
- Trzy zdjęcia, jedna sesja. Wyniki dotyczą naszego zestawu i dnia testu; inne kadry, ubrania czy oświetlenie mogą dać inny efekt. Test powtarzamy co najmniej raz na kwartał.
- Bez pomiarów automatycznych. Oceny to ekspertyza redakcji; nie publikujemy plików wynikowych, a ilustracje na stronie są grafikami AI nieprzedstawiającymi prawdziwych osób.
- Wynik jest syntetyczny. Obraz nie pokazuje prawdziwego ciała osoby — to statystyczne uzupełnienie. Rozpowszechnianie go jako prawdziwego wizerunku może wyczerpywać znamiona art. 191a Kodeksu karnego; AI Act (art. 50) wymaga oznaczania treści syntetycznych. To nie jest porada prawna.
- Zgoda. Jakość obrazu nie ma znaczenia, jeśli zdjęcie nie jest twoje lub osoba dorosła nie wyraziła zgody — zob. Odpowiedzialne AI i legalność w Polsce.
Pełną punktację w pięciu kryteriach, cennik i werdykt zawiera recenzja PornWorks przygotowana przez Zespół redakcyjny Clothoff AI.
Najczęstsze pytania
Odpowiedzi dotyczą testu z 12.08.2026 i metodyki redakcji.
Jaką ocenę jakości dostał PornWorks?
9,4/10 w teście z 12.08.2026 — drugi wynik w rankingu po Ainudez (9,5). Ocena obejmuje spójność anatomiczną, artefakty na krawędziach, zgodność oświetlenia i powtarzalność między generacjami.
Na jakich zdjęciach testowaliście jakość?
Na trzech własnych zdjęciach kontrolnych: portret, półpostać i cała postać, w naturalnym i sztucznym oświetleniu. Ten sam zestaw stosujemy dla wszystkich narzędzi w rankingu.
Jaką rozdzielczość ma wynik z PornWorks?
Wynik odpowiada rozdzielczości wejścia do progu ustalonego przez plan; dokładnych limitów pikselowych operator nie publikuje w cenniku, więc nie podajemy liczb, których nie możemy zweryfikować.
Czy obraz z PornWorks pokazuje prawdziwe ciało osoby?
Nie. Model dogenerowuje treść statystycznie na podstawie danych treningowych; wynik jest medium syntetycznym i nie odzwierciedla rzeczywistości. Dlatego rozpowszechnianie go jako „prawdziwego” może naruszać prawo.
Czy publikujecie wygenerowane obrazy z testu?
Nie. Pliki testowe usunęliśmy po pomiarach; ilustracje na stronie to grafiki wygenerowane przez AI na potrzeby redakcji, nieprzedstawiające prawdziwych osób.
Źródła
- Cennik i opis planów PornWorks, dostęp 08.09.2026 (przez /go/pornworks/) — dostęp 08.09.2026
- Metodyka ocen Clothoff AI — kryterium jakości (waga 25%) — dostęp 08.09.2026
- Rozporządzenie (UE) 2024/1689 (AI Act) — art. 50, EUR-Lex — dostęp 08.09.2026
- Kodeks karny (art. 191a) — ISAP — dostęp 08.09.2026