Metodyka · Aktualizacja: 08.09.2026

Jak oceniamy narzędzia i wagi kryteriów

Oceniamy narzędzia undress AI w pięciu kryteriach o stałych wagach: prywatność 30%, jakość 25%, cena 20%, szybkość 15%, wsparcie 10%. Każdy wynik pochodzi z datowanego testu.

Pięć kryteriów i ich wagi

Wagi są stałe dla wszystkich recenzji, porównań i rankingów w serwisie i nie zmieniają się w zależności od tego, czy narzędzie jest partnerem. Suma wag wynosi 100%. Największą wagę ma prywatność, ponieważ w tej kategorii usług to właśnie sposób obsługi danych najsilniej decyduje o ryzyku dla użytkownika.

KryteriumWagaCo mierzymy
Prywatność30%polityka usuwania danych i deklarowany czas (np. do 48 h), szyfrowanie, wymóg konta, kraj operatora, sposób płatności, obecność klauzul RODO
Jakość25%wierność anatomiczna i spójność oświetlenia na trzech zdjęciach kontrolnych, artefakty, rozdzielczość wyjścia, powtarzalność między próbami
Cena20%koszt jednego obrazu w najtańszym planie, przejrzystość cennika, obecność planu darmowego i jego ograniczenia, sposób rozliczania kredytów
Szybkość15%mediana czasu generowania w godzinach wieczornych, długość kolejki, dostępność trybu wsadowego lub API
Wsparcie10%czas pierwszej odpowiedzi, kanały kontaktu, jakość dokumentacji, procedura reklamacji i zwrotów

Ocena końcowa = 0,30 × prywatność + 0,25 × jakość + 0,20 × cena + 0,15 × szybkość + 0,10 × wsparcie. Wynik zaokrąglamy do jednego miejsca po przecinku i zapisujemy z przecinkiem dziesiętnym, np. 9,3/10.

Jak wygląda skala punktowa?

ZakresZnaczenie
9,0–10wzorcowy wynik; brak istotnych zastrzeżeń w danym kryterium
7,5–8,9dobry wynik; drobne ograniczenia opisane w notatce z testu
6,0–7,4przeciętny wynik; wyraźne kompromisy, które trzeba znać przed zakupem
4,0–5,9słaby wynik; poważne braki, np. brak polityki usuwania danych
0–3,9wynik dyskwalifikujący w danym kryterium

Skala 0–10 obowiązuje dla każdego z pięciu kryteriów; ocena końcowa jest średnią ważoną i jest aktualizowana przy ponownym sprawdzeniu, co najmniej po 90 dniach.

Ocena poniżej 4,0 w kryterium prywatności powoduje dodatkowe ostrzeżenie w treści recenzji niezależnie od wyniku końcowego. Narzędzia SFW (zmiana ubrań bez rozbierania) oceniamy w tej samej skali, ale oznaczamy je jako punkt odniesienia, a nie bezpośredniego konkurenta.

Jak przebiega test?

  1. Przygotowanie trzech zdjęć kontrolnych (portret, półpostać, cała postać) — wyłącznie materiały syntetyczne lub zdjęcia dorosłych osób, które wyraziły zgodę na test.
  2. Odczyt cennika, regulaminu i polityki prywatności operatora w dniu testu; zapis wartości z datą.
  3. Generowanie w planie darmowym (jeśli istnieje) i w najtańszym planie płatnym; pomiar czasu każdej próby.
  4. Wysłanie pytania testowego do wsparcia i zmierzenie czasu pierwszej odpowiedzi.
  5. Wniosek o usunięcie danych konta i sprawdzenie, czy operator potwierdził wykonanie w deklarowanym czasie.
  6. Zapis wyników w notatce redakcyjnej (Editorial Test Note) i obliczenie ocen kryteriów.

Nie testujemy narzędzi na zdjęciach osób trzecich i nie publikujemy wyników takich prób, gdyby zostały nam przesłane. Wyniki testu dotyczą dnia wskazanego w recenzji; zasady ponownego testu opisuje polityka redakcyjna.

Notatki redakcyjne z testu — co zawierają?

Każda recenzja kończy się notatką redakcyjną z czterema stałymi polami: data testu, przebieg (jakie materiały, jaka przeglądarka, jakie plany), dokumentacja (które liczby odczytano i skąd) oraz czego nie robiliśmy (np. nie sprawdzaliśmy aplikacji mobilnej). Notatka pozwala czytelnikowi ocenić zakres testu i jest jedynym miejscem, w którym opisujemy ograniczenia naszego sprawdzenia.

Gdy operator zmienia usługę między testami, w notatce pojawia się adnotacja o zmianie wraz z datą ponownego odczytu. Jeśli test jest dopiero zaplanowany, strona nie zawiera ocen — widnieje na niej informacja „recenzja w przygotowaniu”.

Kolejność w rankingu i pozycja pierwsza

Kolejność w rankingach wynika z oceny końcowej. Ujawniamy jedną decyzję podjętą poza wynikiem punktowym: pozycja pierwsza w zestawieniach jest ustalona decyzją wydawcy na czas trwania współpracy partnerskiej i oznaczona etykietą „Wybór redakcji”. Pozostałe pozycje zajmują miejsca zgodnie z punktacją.

Czytelnik może w każdej chwili porównać oceny cząstkowe w tabelach obok rankingu oraz w dziale porównań.

Rozbieżności między wcześniejszymi a nowszymi odczytami (np. inna ocena po ponownym teście) opisujemy w notatce i w raporcie przejrzystości.

Standard zgody i granice recenzji

Recenzowane narzędzia wolno stosować wyłącznie do własnych zdjęć lub zdjęć dorosłych osób (18+), które wyraziły wyraźną zgodę. Utrwalanie lub rozpowszechnianie wizerunku nagiej osoby bez jej zgody jest przestępstwem z art. 191a Kodeksu karnego. Dlatego przy każdej ocenie zamieszczamy notę o zgodzie z odsyłaczem do strony Odpowiedzialne AI, a naruszenia można zgłaszać przez Zgłoszenie NCII.

Ocena redakcyjna dotyczy jakości usługi i praktyk operatora; nie jest rekomendacją użycia wobec konkretnej osoby ani opinią prawną. Kontekst przepisów opisują hasła słownika, m.in. art. 191a KK i RODO. Treść ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z prawnikiem.

Jak to wygląda w praktyce?

Pełne zastosowanie metodyki widać w katalogu recenzji: każda karta narzędzia pokazuje ocenę końcową, datę testu i pięć ocen cząstkowych z wagami. Zestawienia par w dziale porównań korzystają z tych samych wartości. Wersję metodyki dla czytelników anglojęzycznych zawiera strona How we review.

Źródła prawne

  1. Kodeks karny — art. 191a (ISAP) — dostęp 08.09.2026
  2. Rozporządzenie (UE) 2016/679 — RODO (EUR-Lex) — dostęp 08.09.2026